Должность и ее “табличка”
Любая должность предполагает набор неких функций, которые человек, занимающий эту должность, должен осуществлять. Чем выше должность, тем больше полномочий, – власти, то бишь. «А бывает, – спросит пытливый читатель, – что должность есть, а власти – нет?» Конечно, бывает. А бывает и наоборот – должности нет, а власть – есть. «А от чего это зависит, – не унимается читатель?» Да, от многого зависит. Чаще всего – от уровня квалификации, компетентности и профессионализма человека.
Люди на собеседованиях, когда мы говорим про конкретную вакансию, могут спросить: «А как называется эта должность?» Могут спросить и по-другому: «А что там делать нужно?» Чувствуете разницу? Правильно – разная профессиональная самооценка у людей, разные подходы к своей будущей работе. Те, кто начинают с названия должности, привыкли опираться в первую очередь на формальные АТРИБУТЫ власти этой самой должности, а на свои собственные возможности – во вторую. А те, кто спрашивают про свои будущие функции, во главу угла ставят свой собственный профессиональный уровень и соотносят его с задачами, которые нужно будет решать. А уж, как там называется должность, то – такое. Первые пытаются понять: ЗАЛОЖЕНА ли в должности необходимая власть? Вторые думают по-другому: хватает ли у этой должности ресурсов, чтобы я мог ВЗЯТЬ власть, необходимую для качественного выполнения своих функций.
Народ говорит про это: «Не место красит человека, но человек – место». А народ ошибается редко. Я видел (да и вы, уверен, – тоже) «начальников» и «директоров», от которых в деле, где они – главные, мало что реально зависело. Они выполняли функции и решали задачи на два-три управленческих «этажа» ниже, чем то, что написано у них на визитках. Хотя, мы с вами видели и противоположенные ситуации: занимает человек, к примеру, какую-то рядовую, невзрачную должность, а его значимость в компании и уровень решений, которые он принимает, реально соответствует уровню топ-менеджера. Несправедливо? Может быть. Но, бывает, человеку не нужна ДОЛЖНОСТЬ, – у него есть ВЛАСТЬ.
Вот вам пример. В одной большой компании («переваливали» ребята сыпучие грузы) у генерального директора было несколько замов. А еще у генерального (он же – собственник всего этого хозяйства) был секретарь. Так вот. Приносит как-то начальник одной службы важную бумагу на подпись одному из замов генерального. Тот почитал бумагу, а потом спрашивает у начальника службы: «А Виктория это письмо видела?» Виктория – это как раз и есть тот самый секретарь собственника. Начальник службы отвечает с достоинством: «А как же? Обижаете. Что я не знаю, что ли? Видела она письмо, видела. Говорит, что все нормально». Когда начальник службы ушел с подписанной бумагой, я решил съязвить (я тогда только знакомился с компанией) про странную разрешительную функцию секретаря босса, и спрашиваю у зама: «А резолюция Виктории на письме была?» (Типа – гыыы!) А он мне серьезно так объясняет: «Нет, не было. Она резолюции не ставит. Она же – секретарь. Я бы ей позвонил, чтобы уточнить про письмо, но этому начальнику службы я верю на слово». Меня «порвало»!
Кстати, как я потом узнал, ничего удивительного и противоестественного в том, что секретарь негласно «дает добро» на важные документы в этой компании, нет и в помине. Меня ввела в заблуждение должность Вики, – секретарь. А эта должность, на самом деле, не соответствовала ее реальному административному и управленческому статусу в компании. И никакой она у них там не секретарь была. По меньшей мере – управляющий делами, а если по-хорошему, то – еще один зам. А что? В этой компании ВОТ ТАК исторически сложилось, что эта молодая женщина за несколько лет идеально наладила информационные и личностные коммуникации с ключевыми сотрудниками компании. Да так наладила, что ни перенос компьютера из одного кабинета в другой, ни перечисление денег на счета контрагентов не проходило – как минимум – без ее ведома. А чаще всего, – с ее разрешения. Виктория стала центром различных «движений» в компании, благодаря своей работоспособности, близости (в переносном смысле, конечно) «к телу» босса, природной смекалке и умению поддерживать контакты с коллегами.
Так что, чего там на визитке НАПИСАНО, и что человек реально ДЕЛАЕТ, – иногда разные вещи. Нет, в большинстве случаев, это – одно и то же. Но бывают исключения. Иногда, протягивает внешне очень уверенный в себе парень визитку (вернулся, наверное, с тренинга по лидерству), на которой написано «Менеджер проекта» или «Международно-сертифицированный коуч». У самого руки вспотели так, что аж визитка в тряпочку превратилась. Я и спрашиваю в шутку: «О! А почему не «Глава Вселенной» или не «Председатель Земного шара»? Ребята не обижаются, – понимают, что это я просто ворчу по-стариковски.
А с другой стороны, бывает, что люди правильно соотносят роль визитки и человека. Был я как-то во Львове. После презентации разбираю визитки. На одной просто написано: «Мифодий». И телефон внизу. Больше – ничего. Спрашиваю у львовян своих: «А кто это?» Они ответили, конечно, но посмотрели на меня так, будто я у них спросил, кто такой Иван Франко, Моцарт или Михаил Жванецкий? И я понял, что этому Мифодию совсем не обязательно (во всяком случае, во Львове) на визитке к своему имени добавлять еще что-нибудь, что описывало бы его профессиональный уровень. Смеюсь, конечно, но представляю визитку Амадея Моцарта с надписью – «гениальный композитор», или на визитке Жванецкого – «великий писатель». Вообще-то, визитки, как ФЕТИШ власти, полномочий, статуса и компетенции – отдельная тема. Сегодня было о другом.