Дресс-код, мозги и два собеседования

Народ говорит: встречают по одежке, провожают по уму. Это так. Или почти всегда так. Данная народная мудрость справедлива в тех случаях, когда у той, другой, оценивающей стороны этот ум присутствует ТОЖЕ. Я понимаю, когда для того, чтобы оценить сотрудника есть месяц, два, три. А когда это нужно сделать на собеседовании? Сколько там оно длится? Мгновение, полчаса-час, не больше! И за это время нужно ухитриться «отделить» зерна от плевел. Приведу два примера.

Есть у меня товарищ. Его зовут Александр, Саша. Я его очень уважаю. Он закончил в свое время в Москве престижный ВУЗ. Большая умница, светлая голова и все такое. Но главное, – он системно и стратегически мыслит. Он может разобраться в компании, понять ее рынок, динамику этого рынка, увидеть «болевые точки» и «узкие места» компании, и задать правильное  направление ее развития. Да, он – неторопливый, въедливый и дотошный (умный и глубокий потому что), но результат дает. Короче, – стратегический, маркетинговый, макроэкономический специалист.
Так вот, решил этот мой товарищ найти себе в Одессе работу. Обычную такую работу наемного специалиста: в интересном новом проекте, на достаточно высокую зарплату, с полномочиями и ответственностью соответственно. Все просто.

Понятное дело, Саша позвонил мне и сказал, что если у кого-то из моих клиентов будет что-то подходящее, чтобы я имел в виду его кандидатуру. Как я уже говорил, Сашу я очень уважаю. Поэтому, отнесся к его просьбе с большим вниманием. И если отбросить лирическую часть, я понимал, что специалистов такого калибра в Одессе не так много, и его можно хорошо «продать». Так или иначе, но через какое-то время, я звоню Саше и предлагаю встречу с работодателем.

Договорились о встрече, Саша приезжает, я его встречаю возле офиса клиента и не верю собственным глазам: приехал Саня на собеседование в дорогих, но – джинсах, и в рубахе какой-то ковбойской. Ну, в «Морган» можно сходить в таком наряде на тематическую вечеринку! Но на собеседование..? Тем более, клиент мой – человек известный и солидный, знает и чтит деловой этикет и ту же этику.
Ладно, завел я Сашу к клиенту, познакомил их, поставил себе двойку за то, что не проконтролировал «дресс-код» кандидата, и поехал себе дальше. Через пару часов звонит клиент и говорит: «Вроде ничего так человек… Он знает, что может, а что – нет. Мне это подходит. Я ему дал небольшое домашнее задание. Если справится, будем его брать». Я, честно говоря, удивился, что про внешний вид Саши не было никаких вопросов. Спрашиваю: «Если я все правильно понимаю, Вас не смутило, как он был одет?» Клиент: «Так я же его не клерком хочу взять».

Потом позвонил Саше, обсудили их встречу, в конце разговора спрашиваю: «А ты чего так вырядился?» Он отвечает: «Так я же знал, с кем иду знакомиться. Я почитал в газетах-журналах про него, про его бизнес. Ну, нормальные, современные подходы. Я понял, что он на самом деле – человек сильный, креативный и даже дерзкий. Поэтому, не стал «париться» с костюмом. В конце концов, если бы для него более важным было бы, в костюме-галстуке ли я, то зачем мне такой работодатель?»

Другой пример. Отправил я парня на собеседование в компанию «а-ля западная фирма». У них там корпоративным атрибутам и офисной мишуре уделяют много внимания. Я подготовил и парня и того, кто проводит собеседование. А парень этот – просто красавец в профессиональном плане: молодой, умный и ретивый такой. Я ему несколько раз напомнил, чтоб он пришел в костюме, а он «провтыкал» и пришел в джинсах и свитере. Короче, не разглядела компания под свитером и джинсами потенциал и будущие профессиональные возможности человека. Долго рассказывали мне потом, что он не так ВЫГЛЯДИТ, а я им – про то, как он ДУМАЕТ.

Я это к тому, что нужно самому быть с мозгами, чтобы встретить человека «по одежке», а проводить потом «по уму». А этим ребятам я потом сказал, что им не сотрудников нужно искать, а манекенов – на них костюмы сидят просто идеально. Зря, конечно, сказал. Терпимее нужно быть, терпимее.