Журнал «Отдел кадров» (г.Минск), №11 2007. Стрессовое интервью. Комментарии к вопросу

Как я понимаю, что такое «стрессовое интервью».
Это – когда на собеседовании человека пытаются «выбить из эмоциональной колеи». Сделать это можно  вопросами, интонацией, мимикой и, вообще говоря, – чем угодно, что выходит за пределы стереотипных представлений соискателя о традиционном  собеседовании.
Одна из идей стрессового интервью – в том, что если «выбить» человека из его эмоциональной нормы, то снижается его контроль над своим поведением и речью. Тем самым, можно получить от него более «правдивую» информацию о себе, которую он никогда бы не дал на обычном собеседовании.
Другая идея стрессового интервью – в том, что во время такого интервью соискателя «тестируют» на стрессоустойчивость. Как правило, делается это в тех случаях, когда стрессоустойчивость является одним из основных требований к позиции, на которую соискателя смотрят.

Насколько распространена практика использования стрессовых интервью в украинских компаниях?
Не знаю, но очень распространенным этот метод я бы не назвал. Здесь, скорее, больше разговоров, шуму, слухов, чем реальности. Что-то похожее на разговоры о своих сексуальных «победах» и «возможностях» в мужской компании – рассказы и реальность часто не совпадают…
И, несмотря на то, что некорректности по отношению к соискателям со стороны представителей работодателя хватает, к стрессовым интервью это не имеет никакого отношения. Это – уже из области общей культуры.

Мое отношение к практике стрессовых интервью.
Использовать стрессовое интервью или нет, на мой взгляд, – вопрос культурной организации человека и стадии его профессионального развития. В стрессовом интервью нет ничего противозаконного, зазорного, или неприличного. Просто кто-то это делает, а кто-то – нет. Это как футбол, – кто-то «болеет», кто-то – нет.
Я не работаю со стрессовыми интервью, хотя совершенно нормально отношусь к коллегам, которые их применяют. Я не делаю этого по двум причинам.
Во-первых, мне жалко людей. Собеседование, уже само по себе, – стресс, и мне не хочется его еще больше усиливать. И потом, – никто не знает, КАК будут потом «аукаться» в жизни человека переживания, полученные как в ходе стрессового интервью, так и после него, не «качнётся» ли самооценка человека, не «запустит» ли такое собеседование какой-нибудь конфликт в семье, ну, и так далее.
Во-вторых, я убежден, что информацию, которую некоторые коллеги на собеседовании получают «стрессовым» путем, можно получить и «мирными» средствами. Это как, если нужно узнать  правду у кого-то, – можно электричеством пытать, а можно более тонко: с пониманием человека, с возможностью его почувствовать, с интуицией, если угодно. (Хотя, конечно, попадаются такие, что ни под пытками, ни под душевный разговор «правды не скажут» )

Технологические «за» и «против» стрессового интервью.
«ПРОТИВ» (технологии «стрессовых интервью»).
Как мы уже говорили, считается, что методом «стрессового интервью» можно: а) получить от соискателя более «правдивую» информацию о нем, как бы, снять с него «маску»; б)  спрогнозировать эффективность его работы в реальных стрессовых ситуациях, с которыми предположительно он будет сталкиваться.
На мой взгляд, стрессовое интервью (в традиционном понимании), как диагностичесий метод, не дает достоверных ответов эти вопросы. Дело в том, что сама по себе ситуация собеседования своей НЕЕСТЕСТВЕННОСТЬЮ налагает существенные ограничения по критерию «экология эксперимента» (психологи в курсе). Вот смотрите, я пришел на собеседование. Меня «прессуют». Я как-то реагирую. Но я все равно знаю, что это – ВСЕГО ЛИШЬ собеседование, а не реальность (как работа, улица или вечеринка). Я знаю, чего хотят от меня эти люди, и как я должен себя вести, чтобы пройти дальше. Мой успех зависит от того, хватит ли у меня мозгов, чтобы понять, какая реакция – хорошая, и насколько мне удастся «дать» такую реакцию.
Мне говорят, что все не так просто. Верю. Однако, не верю, что СКАЖУ, как я себя поведу в какой-то гипотетической ситуации, и реально ТАК себя там поведу.
На мой взгляд, в стрессовом интервью – все отдельно:
•    «игрушечные» ситуации, в которые ставится испытуемый на собеседовании;
•    реальная жизнь, в которой и испытуемый, и мы живем;

•    прогнозы, которые мы делаем о поведении испытуемого в реальной жизни, основываясь на «игрушечных» ситуациях.
🙂 Ребенок бы сказал: «А-а-а, сами играли «понарошку», а сами наказали «взаправду».

«ЗА» (технологии «стрессовых интервью»).
Я – за стрессовое интервью! Чтобы не вводить читателей в стресс своей противоречивостью, попытаюсь объяснить, что я имею в виду.
Стресс (в позитивном значении этого слова) может получить человек, пришедший к нам на собеседование, но не испытавший на себе «инквизиторских инструментов» наших  исследований. А напротив, – почувствовавший «человеческое» к нему отношение. Если он уже «прошелся по собеседованиям», и мы ему даем «человечность» интервью, для него это будет стрессом. И по классике стрессового жанра, он (облегченно и благодарно) сбросит часть своих «масок» и расскажет все, как есть на самом деле.
За правдивость и искренность общения, за желание понять человека, за то, что «я для них – не один из…», люди могут поделиться очень многим. А это и есть – наш, HR-овский (более узко – рекрутинговый) «хлеб». Еще раз: я – за стрессовое интервью. Но, в моем понимании, стресс – не от агрессии, не от насилия. Стресс – от удивления, если хотите. От удивления, что бывает вот так, просто, по-человечески и без самоудовлетворения тех, кто  проводит собеседование.

В заключение, – про важное. Про подходы к тому, что мы делаем, про наш выбор методов, которыми мы пользуемся. Нам повезло, у нас – одна из самых «этически ёмких» профессий. Поэтому, мы часто должны задавать себе вопрос: «Вот ЭТО я могу сделать, чтобы добиться своей цели, или нет?». Убежден: в наших ответах – наше  понимание других и наше отношение к себе.